图片麻仓优qvod麻仓优qvod

外洋轨制间互动的因果机制

图片

作家：Thomas Gehring，德国班贝格奥托-弗里德-里希大学；Sebastian Oberthur，比利时布鲁塞尔开脱大学磋议所。

开端：Gehring T, Oberthür S. The Causal Mechanisms of Interaction between International Institutions. European Journal of International Relations, Vol.15, No.1, 2009, pp.125-156.

导读

频年来，跟着全球管制挑战遏抑升级，列国在场合变化、买卖、环球卫生等范畴的合营更加时时，在实践经过中渐渐造成数目高大的外洋轨制，而外洋轨制之间的互动也成为交融外洋关系和政策制定的弥留议题。

本文探究外洋轨制互动（Institutional Interplay），以剖判互动（Cognitive Interaction）、承诺（Commitment）、行动互动（Behavioural Interaction），以及功能性磋商（function linkage）为磋议变量，探讨轨制间相互影响的因果机制的不同旅途，构建互斥的模子以分析践诺天下中的互动情况，论说外洋轨制如何对相互的发展和灵验性施加因果影响。通过模子构建，本著述提供了一个分析外洋轨制互动的框架，更好地梳理多种外洋轨制如何互动，也为后续外洋轨制复合性的磋商磋议作念出弥留表面孝敬。

轨制互动的因果关系及因果机制

1. 建立两个轨制之间的因果关系

若是某个外洋轨制（开端轨制）影响另一个外洋轨制（主张轨制）的发展或灵验性，那么就存在轨制间互动。因果关系在互动中标明，在主张轨制或其议题范畴内不雅察到的后果可归因于另一个轨制。为了细则全部外洋轨制互动事件，应识别三个要素（1）当作自变量的开端轨制（或其特定组成部分或决策）；（2）当作因变量的，受到开端轨制影响的主张轨制（或特定组成部分）；（3）用以说明所细则的后果的，开端轨制和主张轨制之间的因果关系。

若出现一个情境包含多个具有不同因果关系的情况，则必须分别对这些案例进行分析。当先，两个轨制可能同期触及多个性质不同的互动案例；其次，几个轨制可能以多样神气相互互动；第三，两个或多个轨制可能跟着时刻的推移出现“共同演化”的场合。

轨制互动案例的后果对主张轨制可能是有益的、不利的或中性的。由于轨制互动的主要后果发生在主张轨制，因此应主要凭据该轨制的主要主张进行评估。一方面，若轨制互动的后果撑握主张轨制的主张，那么它们将在所触及的两个轨制之间产生协同效应（synergy）。另一方面，它们与主张轨制的主张违抗，那么将导致打扰。而若是互动的后果既不昭彰结巴也不增强主张的竣事，则属于不细则或中性后果。

2. 轨制互动的因果机制的探索

本文以为因果机制将行动者的微不雅层面与轨制的宏不雅层面磋商起来，论说了行动者将影响力从一个轨制转动到另一个轨制的旅途。其中，学界一个典型的因果机制触及三个门径，如图1所示。它不是仅在宏不雅层面上分析场合之间的关系，而是试图建立宏不雅层面的事件或条目如何影响个体（门径1），个体如何接收这些宏不雅层面事件的影响（门径2），以及多个个体如何通过他们的行动和互动产生宏不雅层面的末端（门径3）。

图片

图1  轨制互动的典型原因机制的组成部分（译者自制）

轨制互动中为了灵验的影响力，开端轨制必须以集体常识或章程、拆开或允许行动的范例的神气产生合适的输出，输出可能会产生磋商行动者的行动更正，终末行动更正可能会对最终管制主张产生影响。如图2所示，这些因果机制在开端轨制的灵验性输出至不同进度后才会转动到主张轨制（粗箭头所示）。其中两种因果机制对主张轨制的范例性发展产生影响，位于输出层面。另外两种因果机制则平直影响主张轨制在其自身问题范畴内的发达，而无需预先诊疗其范例和功令。

图片

图2  因果机制和灵验性水平（译者自制）

剖判互动的因果机制

1. 基答允趣

剖判互动（Cognitive Interaction）基于常识和想想的力量，不错被视为一种特定的轨制间学习神气。一个轨制内产生的信息、常识或想想可能会更正另一个轨制内决策者的剖判，从而显耀影响该轨制的决策经过。

平凡而言，剖判互动是扫数因果机制中侵入性最小的，因为学习行动无法强制。因此，开端轨制一般不会对主张轨制的决策者施加任何压力。剖判互动可分为两种神气，取决于主张轨制内的学习经过是由开端轨制意外或故意触发，这两种类型在发生的先决条目和预期互动后果的质场地面齐存在显耀各异。

2. 意外中触发的剖判互动：政策模子

当剖判互动是意外触发的，主张轨制的成员会自觉将开端轨制的某些方面当作政策模子。在《蒙特利尔议定书》（Montreal Protocol）的案例中，其合规轨制为《京齐议定书》（Kyoto Protocol）对于场合变化合规轨制的谈判产生了影响，因为它提供了监督实施处理案件的模子政策。任何其他轨制的任何安排、决策或科学或时刻信息齐可能当作政策模子，同期，模子类型的剖判互动不错发生在职何两个外洋轨制之间，不管它们的成员或议题范畴是否相通。

平凡行动者会幸免领受那些可能浮松其共同祈望的政策前例或处理有策画，但是在少量数情况下，行动者也可能学习如何故意结巴灵验性。

3. 故意触发的剖判互动：肯求匡助

剖判互动也可能发达为一个轨制故意向另一个轨制肯求协助的神气。开端轨制或然遴荐率领主张轨制内的行动者良善其尚未充分磋议的特定方面，因此，主张轨制的行动者坚决到对其轨制进行诊疗不错增强开端轨制的灵验性。举例，《濒危野天真植物种外洋买卖条约》（CITES）向天下海关组织（WCO）肯求协助实施和实施其买卖截止，而WCO也相应地诊疗了其海关轨则。在肯求协助的情况下，开端轨制对于学习经过有很大决定权。

但同期得胜肯求协助的前提条目比从政策模子中学习更加尖刻，一方面，得胜的肯求以磋商轨制统领的议题范畴存在显耀相通为前提。另一方面，所肯求的政策诊疗必须对主张轨制成心，或至少是中性的，因为主张轨制的成员平凡不会自觉挫伤其自身利益。

承诺互动的因果机制

1. 基答允趣

通过承诺的互动基于外洋范例的力量。在一个轨制下作出的承诺可能会促使行动者修改他们在与另一个轨制磋商议题上的偏好停战判行动。这些修改反过来也可能会影响该轨制的决策经过。

这种承诺互动的因果机制需要一定条目，当先，互动轨制的成员资历和议题范畴有一定的相通，若莫得议题范畴的相通，承诺就无法修改国度在与主张轨制磋商议题上的偏好；何况，互动轨制必须在某些弥留维度上存在各异，惟有本来相通的轨制在成员资历、主张或管制用具方面存在各异，智力为互动创造能源。通过承诺的互动有三种不同的类型，且齐在内在逻辑、具体前提条目以及预期后果方面存在潜入各异。

2. 基于不同主张的承诺所产生的相互作用：司法界定

当两个轨制成员相似但主张不同，却处理兼并组问题时，就会产生差别担辖权的需求。在这种情况下，行动者可能会凭据另一个轨制的存在来诊疗其中一个轨制的政策、范例和义务。在差别担辖权的情况下，磋商轨制的成员处于一种“搀杂动机”的情境，一方面，两边齐对某种神气的统领权分离有共同景仰，以幸免监管竞争和效能的挫伤。另一方面，轨制的撑握者对处理有策画也会存在偏好的相互冲破。

若要在一个已有携带轨制的范畴扩充一个新的主张，创造“策略不一致”将尤为弥留，开端轨制平凡会滋扰主张轨制的统领权，因此，主张轨制的效能险些不成幸免地会受到收缩，惟有当一个轨制昭彰占主导地位时，才可能祈望问题范畴的友好差别。

3. 基于不同成员身份的承诺进行互动：嵌套轨制

嵌套轨制（Nested Institutions）之间的互动组成了一种政策扩散机制，当一个轨制的成员是另一个轨制成员的一部分，那么两个具有相似主张和监管妙技但在神气上颓靡的轨制就相互“嵌套”。

嵌套轨制之间逸想的互动类型基于以下身分。当先，即使处理疏导的问题，成员组成不同的轨制也可能达成不同的义务，在较小的（区域性）轨制中达成协议平凡比在较大的（全球性）轨制中更容易，因为参与者数目越多平凡意味着利益异质性越大。其次，在开端轨制中达成的承诺使其成员的偏好更趋于一致。第三，基于其共同承诺，较小轨制的成员在较大轨制内的谈判中造成了自然的定约。因此，定约融合一致的态度更有可能组成某种“焦点”，使预期围绕其敛迹。但是，这些身分的存在只是嵌套互动出现的必要条目，而非充分条目。

嵌套轨制之间互动的逻辑标明，后来果将在很猛进度上撑握主张轨制的灵验性，因为轨制的相似或疏导主张产生了相容的优先事项，并使得浮松性后果发生可能性极小。

4. 基于不同管制用具的可用性的承诺进行互动：附加妙技

将一个承诺从一个外洋轨制转动到另一个追求疏导主张且成员疏导的轨制，若这一溜移同期能激活主张轨制所领有的迥殊管制用具（additional governance instrument），那么对于外洋管制而言意旨紧要。

激活迥殊妙技的互动出现依赖于两个主要条目。当先，在一个轨制内对某项义务作出承诺的行动体需要将这一承诺转动到另一个轨制，由于二者之前在开端轨制内已就该义务达成一致，因此这一溜移相对容易。但是，只是扩散自己并不会对两个轨制共同成员的行动产生显耀影响，因此还必须动员一种迥殊的管制用具以提供新的激勉。

迥殊妙技类型的互动平凡会进步所触及的两个轨制的灵验性。若是承诺的扩散激活了迥殊的管制用具，它将撑握主张轨制的灵验性，同期也会自动促进开端轨制更灵验地实施。

行动互动的因果机制

行动互动（Behavioural Interaction）基于跨轨制范畴行动的相互依赖性，开端轨制触刊行动变化，这些变化影响主张轨制的实施。这一因果机制位于末端层面，并影响主张轨制在其自身范畴内的发达。

行动互动的发展包括以下门径。当先，开端轨制必须产生一项输出，举例一组章程或禁令；其次，磋商国度或非国度行动者必须凭据该输出诊疗其行动；第三，开端轨制触发的行动变化必须与主张轨制磋商。行动变化可能与两个范畴齐磋商，或者可能促使主张轨制范畴内进一步的行动变化。第四，这种行动效应必须与主张轨制的灵验性磋商。

行动互动有两个弥留的前提条目。当先，它要求开端轨制实质上对磋商国度或非国度行动者的行动产生影响。其次，所触及轨制统领的问题范畴必须满盈接近，两边需对相互有一定弥留性。

在末端层面，若行动互动是由所触及轨制的不同主张启动的，将导致主张轨制的浮松。但若是行动互动依赖于所触及轨制的不同成员身份，将老是产生协同效应。当行动互动是由所触及轨制可用的不同管制妙技启动的，也疏漏率会产生协同效应。

影响层面交互作用的因果机制

影响层面的互动开端于磋商轨制最终管制主张之间的相互依赖性。在这种情况下，一个轨制的最终管制主张，会直经受到另一个轨制最终管制主张所产生的反作用的影响。因此，影响层面的交互作用就会对主张轨制的灵验性产生影响。

与行动层面的互动不同，轨制间的相互影响并不依赖于主张轨制范畴内磋商行动者行动的更正（见图2）。相反，其依赖于两个磋商轨制最终管制主张之间的功能性磋商（function linkage）。

影响层面的互动主要有以下门径。当先，开端轨制产生输出；其次，在该轨制统领的问题范畴内，国度和非国度行动者凭据这一输出诊疗其行动；第三，这些行动变化影响开端轨制的最终管制主张；第四，这种影响对主张轨制的最终管制主张产生影响，进而影响其灵验性。

外洋轨制最终管制主张的功能性磋商可能是通晓的，但也可能在耐久内发生变化。因此影响层面互动对主张轨制的影响可能是协同的、浮松性的或不细则的，当今而言，本文未能淡薄由这种因果关系机制启动的逸想类型案例。

因果机制和类型的捣毁性和详尽性

外洋轨制之间的互动是由数目有限的、人大不同的因果机制和具体的逸想类型所启动的，这些机制齐有其内在的逻辑、发生的条目以及预期的后果。

前文所述的一般因果机制是通过演绎法得出的、相互捣毁的模子，因此，其一般适用于某个特定案例，而搀杂案例发生的可能性较小，因为这些机制位于三个不同的灵验性层面，并触及不同的行动者。一个轨制的决策经过险些不成能受到除常识（剖判互动）和另一个轨制产生的义务（通过承诺的互动）除外的系统性影响，相同，平直影响主张轨制行动发达的互动将弥远源自开端轨制的行动效应。受到案例样本开端的影响，本文淡薄的因果机制和逸想类型一般适用于外洋管制中轨制互动的磋议。

论断

本文构建的轨制互动成见框架聚焦于所触及外洋轨制之间的因果关系，以行动者为中心的轮番将互动归因于磋商行动者的“法庭选购”（Forum Shopping）举止，指出了轨制为“法庭选购”创造的契机及截止，并展示了行动者如何将影响力从一个轨制传递到另一个轨制。

在外洋轨制复合性磋议的异日发展中，因果链和集群是外洋管制轨制相互交汇结构的两种典型花样，这些结构源于轨制间的互动，既响应了外洋社会的范例性祈望，也界说了特定外洋关系问题范畴中磋商轨制之间的单干。

本文所淡薄的轮番不错系统地用于探索更复杂的轨制间互动情境过火特点，这些案例可能以极端规的神气相互影响，从而产生合座的新特点，但愿最终能够磋议由多个互动案例组成的轨制复合体。

词汇积蓄

Causal Mechanisms 

因果机制

counterfactual scenarios

反事实现象

jurisdictional delimitation

 统领鸿沟

Overlapping International institutions

 外洋轨制相通

strategic inconsistency 

策略不一致

Synergistic 

协同性

forms of coexistence

 共存思气

译者：梁璋菡，国政学东说念主编舌人，吉林大学环球酬酢学院酬酢学专科。

校对 | 任淼植 曾庆鸣

审核 | 施   榕

排版 | 张喜欢

本文为公益共享，作事于科研教悔，不代表本平台不雅点。如有疲塌，原宥指正。

图片